«А что, когда человек вызывает врача на платной основе, ему не так больно?»

ГАИШНИКИ, ЧАСТНАЯ НЕОТЛОЖКА И СТРАСТИ ПО ЗЕБРЕ

История с остановкой неотложки, которая ехала по вызову сотрудниками ГИБДД за непропущенного пешехода, наделала много шуму. Однако директор частной скорой Григорий Эйдлин считает, что конфликт раздут на ровном месте. В разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» он поделился современным секретом создания «горячих» новостей и рассказал, почему у его подопечных не может быть конфликтов с ГИБДД.

Григорий Эйдлин

ПУБЛИКА РАЗДЕЛИЛАСЬ 50 НА 50

История, шумно обсуждавшаяся на этой неделе в социальных сетях, на самом деле произошла 23 марта в 9:39 в Казани, на перекрестке проспекта Ямашева и Короленко. Автомобиль частной казанской скорой помощи был остановлен сотрудниками ГИБДД. Медики, находившиеся внутри салона, объяснили, что торопятся к больной 87-летней пенсионерке, она в тяжелом состоянии, но полицейские тем не менее решили составить протокол об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД остановил автомобиль неотложки за то, что водитель не уступил дорогу пешеходу. Машина, как заявили в МВД, не была оборудована специальными световыми и звуковыми сигналами и поэтому не могла иметь преимущества перед другими участниками дорожного движения. Водитель с допущенным нарушением не согласился, в связи с чем на него был составлен протокол. В некоторых СМИ утверждалось, что из-за этого машина на час опоздала к больному пациенту.

В социальных сетях развернулся спор о правомерности действий сотрудников ГИБДД, а так же о том, что водитель из-за своей безалаберности подверг риску жизнь больного клиента компании. Публика в своих оценках разделилась 50 на 50 (авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Гайцы молодцы! У каждого нарушителя есть какая то причина!» «Это не скорая помощь, а платная медицинская служба. Они занимаются бизнесом и именно поэтому они готовы час доказывать, что они не виновны, потому что им все равно до клиента». «С одной стороны правильно, нечего под неотложку косить коли не получил такого разрешения, да и правила нарушать не хорошо как минимум, сколько таких пешеходов сбивают? Но с другой вдруг и правда «Чип и Дейл спешили на помощь»? Двоякая ситуация».

«Действия ГИБДД абсолютно правильны! Это похоже например на то как ведут себя инкассаторы на дороге, всякие ЧОПы и т. д. Частные конторы отношения к скорой не имеют»! «Видимо у тех кто защищает нет детей и у них никто никогда не болеет... Посмотрела бы на них как они защищали если бы эта Неотложка ехала к ним... Когда ее так ждешь... И считаешь минуты их приезда»... «Но какие сволочи работают в ГИБДД. Пусть они начальников, депутатов, министров мэров и глав так же останавливают». «Да уж, татарский гаишник — это то еще создание. Ради своей эффективности жизни человеческой готов не жалеть».

«СЕНСАЦИЯ ВЫСАСЫВАЕТСЯ НА ПУСТОМ МЕСТЕ»

Директор «Казанской неотложки» Григорий Эйдлин считает, что конфликт в СМИ был раздут на пустом месте и стал результатом недобросовестной работы некоторых изданий, в результате чего новость о нарушении ПДД обросла невероятными небылицами:

«23 марта журналисты одного из российских телеканалов сидели в засаде и снимали работу ГИБДД на одном из участков Казани и увидели остановку нашей машины. Ситуация оказалась достаточно спорной. Пешеход шел по зебре по встречной полосе и не дошел до полосы движения, по которой следовала наша автомашина. Шел достаточно далеко, машина могла спокойно проехать. В правилах дорожного движения сказано, что автомобиль должен уступать пешеходам при движении по его полосе. Но некоторые работники ГИБДД считают, что если пешеход встал на зебру, то машина должна остановиться. При этом независимо от того, куда пешеход идет. В данном случае машина успела проехать, только после этого пешеход дошел до полосы движения, по которой следовала наша автомашина.

Естественно, любой водитель всегда ворчит, что он не виноват, но данный штраф оспаривать не будем. Я со своей стороны всех водителей еще раз собрал, провел инструктаж о том, что если вас остановили, возникает спорный момент, дайте работнику ГИБДД оформить нарушение. Если уверены в своей правоте, у нас есть регистратор — будем потом обжаловать решение в суде, чтобы не было конфликтных ситуаций именно на дороге. Я не говорю, что наш работник был виноват на 100 процентов. Нарушение было незлостное, никаких рисков оно не несло. Инспектор мог ограничиться выговором водителю, учитывая, что экипаж спешил на помощь к больному, но решил выписать штраф. Процедура эта оказалась недолгой, менее получаса.

А вот дальше началась поистине детективная история.

Журналисты прыгают в свою служебную машину и едут вслед за нашей. Выясняют, куда был выезд, затем через какое-то время заходят к нашей пациентке, которой мы оказали помощь, представляются работниками «Казанской неотложки», под этим соусом опрашивают 87-летнюю старушку, как ей оказали помощь. Затем начинается охота на наших сотрудников. Просят предоставить видео с регистраторов, 4 апреля приходит ко мне и девушка угрожает, что, мол, если не предоставлю комментарий, то они сами все додумают и представят не в лучшем свете. Я говорю, что это абсолютно частный случай. Работник ГИБДД остановил водителя, тот не согласен с правонарушением, может оспорить действие в суде. Согласен — оплачивает штраф. В итоге публикуется совсем другое. От моей реплики оставляют только фразу, что мы никаких претензий не имеем, что бабушка умирала и лежала при смерти и прочее. Если бы старушка чувствовала себя настолько плохо, то у нас есть другие автомашины. Если бы экипаж задерживался на неприлично долгое время, мы бы дали другую машину, других людей отправили на вызов. Все это остается за кадром, сенсация высасывается на пустом месте. И дальше информация пошла по сети, словно веерное отключение энергии. Еще один журналист из другого издания, не проверив информацию, защищает ГИБДД, пишет, что наша машина сбила пешехода на зебре и что работники ГАИ выдергивали пострадавшую чуть ли не из под наших колес. Все это перепечатывается и тиражируется в огромных объемах. В итоге до истины за счет этого информационного шума добраться невозможно. Тут же в соцсетях люди сразу поделились на два лагеря: одни защищали сотрудников ГИБДД, другие — наших работников.

И такую реакцию со стороны общества легко понять. Когда люди ездят по улицам и их ГИБДД наказывает за нарушение ПДД, любви этого ведомству не добавляет, то же самое и с работниками медучреждений. Я на своей практике сталкиваюсь иногда с таким отношением, когда люди считают медиков виноватыми во всех смертных грехах. Отсюда общество и разделяется. Эти две группы постоянно находятся в зоне критики, хотя именно эти группы постоянно оказывают помощь людям, от этого становится немного обидно. Мы за собственные деньги создали этот бизнес, за два с половиной года оказали помощь 20 тысячам пациентов,многих от смерти спасли. Зато пишут — зачем машинам неотложки предоставлять какой-то приоритет, они же за деньги лечат. А что, когда человек вызывает врача на платной основе, ему не так больно?

Пишут, что ГИБДД мешает работать частным врачам. Да не так это! Мы гаишникам сами оказываем помощь, когда они просят. Они по нашим просьбам так же выезжали вовремя, когда мы об этом просили. В Чувашии, не спорю, там палки в колеса вставляют, в Татарстане же с этим все в порядке. У меня на линии работает 7 машин, в месяц в общей сложности они накатывают 20 тысяч километров, половину экватора, и приносят мне три штрафа в месяц на всех. А в итоге оболгали и нас, и инспекторов ГИБДД. На пустом месте раздули скандал, на самом деле ничего нет. Я не думаю, что это происки конкурентов, потому что в данном сегменте их у нас на сегодняшний день попросту нет. Видимо, совсем у журналистов тем на тот момент не было. Я понимаю, что у корреспондентки и у ее телекомпании работа такая — это такой бизнес, но можно его делать более деликатно. Бабушка, кстати, чувствует себя нормально. До того момента, как мы к ней приехали, она лежала, корчилась от боли. Ей сделали новокаиновую блокаду, снизили уровень сахара в организме, сделали поддерживающие уколы, и она оправилась».